“喜羊羊”被罚能否唤醒文化自觉

　　“喜羊羊”惹了谁?最近，有关“喜羊羊”制片商被罚的新闻受到舆论关注。事情的经过是，江苏东海县一个10岁儿童模仿《喜羊羊与灰太狼》中的情节，将两个小伙伴绑在树上、烧成重伤。受害者家人将肇事者告上法庭的同时，也将制片商一并带上。法院一审裁定，制片商广东原创动力文化传播有限公司承担15%责任。 “喜羊羊”“引火烧身”，实是“自吞苦果”，无疑具有警示意义。然而，以一个孩子被误导、两个孩子受重伤为代价，让这种警示显得颇为沉重。

　　儿童动画片含有暴力情节，只是当下文化市场失范的冰山一角。环顾我们周遭，各种穿越“神剧”，“搅局”历史，不知今夕何年;各种娱乐节目，花样翻新，极尽恶搞之能事;一些儿童读物，充斥暴力，“贼夫人之子”;甚至一些挂着“博物馆”牌牌的场所，也是假货充斥其间、骗人没商量……五花八门、形形色色，其中一些确实抓了眼球、赚了银两，可除此之外还带来了什么?一些东西不看倒好，看了不但学不到科学知识、汲取不了思想养料，保不准还会常识颠覆、“三观”尽毁。种种失范现象的背后，透露出的是文化“快餐化”的浮躁之气，更是文化产品用做逐利的问题心态。

　　文化产品到底该承担什么样的责任? “关乎人文，以化成天下。 ”文化，自古以来都是敬畏的存在。这种敬畏，源自对于文化的推崇和对社会的担当。可在有些人那里，这种敬畏之心早就烟消云散，所谓的“关乎人文”更是闻所未闻;与之谈文化的责任担当，似乎显得有些迂腐、天真。当然，这些人也是谈文化的，只不过谈的文化仅仅是个名头，装点门面、附庸风雅，挡挡丑、遮遮羞，如此而已;至于文化要滋养人、教育人、引导人、感染人，根本就不在他们的关心之列。实际上，如果心中有那么一点敬畏，对有关文化的事儿就会谨慎一些，对文化产品的要求就会严肃一点;而绝不会模糊了底线、没了尺度、丢了操守，把一些似是而非的东西、乌七八糟的垃圾，涂脂抹粉、乔装打扮，到处兜售、四处害人。

　　文化运作到底该遵循什么样的逻辑?文化产品，核心是文化，文化产品无文化，如同树无根、水无源、人无魂，这是文化的逻辑。可现实中有人奉行的是资本逻辑，他们眼中的文化产业不过是资本的游戏，文化的“产业化”不过是吸纳资本的“现金流”，产品能吸引眼球、赚取银两就是成功。于是，搭文化的台、唱经济的戏，冠以文化之名而实则衡以经济利益，如文化产业建设被文化园区开发的概念所替代，一些文化馆所搞成了“圈地运动”。无关品位、无关责任，能赚钱的趋之若鹜，尽管它无益于社会、有害于人心;不能牟利的弃之如敝屣，尽管它是先民的遗存、历史的见证。殊不知，文化退场了，最终经济也没戏唱;文化没有了，产品、产业也要寿终正寝。不妨看看，有多少仓促建起的文化景点门可罗雀、惨淡经营，又有多少曾经声名鹊起、显赫一时的文化产品黯然退场、迅速消失。焚琴煮鹤，这样的教训还少么?

　　“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”这是文化的自觉与担当。有没有这份自觉与担当，往小里说，体现的是一个文化产品生产者、文化产业经营者的品位与旨趣;往大里说，则是对社会、民族的责任与义务。“喜羊羊”或许从此长了记性，但现实中游走在道德与法律边缘的大有人在，他们是否会引以为戒?抑或是等到火燎了眉毛、出了大事儿，才有所警醒?