我从美剧里看到了什么

　　我最早看美剧是在十几年前。那时候，《Friends》(中译名为《老友记》或《六人行》)风靡全球，我和室友一集不落地看完，虽然是为了学英语，但收获了许多欢乐。《Friends》曲终人散时，我们还颇有些伤感，担心以后可能再也看不到这样经典的美剧。后来，陆陆续续又看了一些，例如《绝望的主妇》《实习医生格蕾》等等，也都留下了深刻印象。

　　但我很少看中国的电视连续剧，虽然有一些很不错的片子也曾吸引了我，比如《亮剑》、《潜伏》，但总的来说，我并不喜欢中国的电视连续剧。最初我并没有意识到自己的偏好缘自何方，后来，偶尔看了一集红遍大江南北的《甄缳传》，才恍然大悟。

　　我看的美剧，大多数反映的是普通美国人的生活。比如，《Friends》里的六个主人公，一个是街角咖啡店的服务生，一个是小餐厅的厨师，一个是不入流的演员，一个是大学里的教师(古生物学，不像是能赚钱的专业)，一个是公司里的职员，还有一个甚至是没有固定收入的按摩女。他们的社会地位和经济地位似乎都不高，但都活得开开心心。当然，在生活中他们也会遇到挫折和坎坷，也有内心的挣扎，会做错事，但每个人都凭自己的劳动吃饭，真诚面对生活和感情，坦坦荡荡。

　　再比如，《绝望的主妇》里的四个女主人公，都是小镇上的家庭主妇，地位并不显赫。小镇的生活平静，但也不时会出现种种出人意料的变故，甚至会彻底颠覆原来的生活。但无论是什么样的生活，每个人都坦然面对，积极而乐观，勇敢地克服困难。我最喜欢的是每一集快要结束时，出现的一小段旁白，这些话紧扣剧情，充满生活的哲理，告诉人们要有爱，有勇气，懂得宽容和诚实，失败远比欺骗更为可贵。看了这些反映普通美国人生活的电视剧，你能从中受到启迪，对生活有新的领悟。

　　然而，打开国内的电视剧频道，放眼望去，往往是黑压压一片跪倒之人，耳中听到的，全是“奴才”、“主子”的乱叫。我们特别喜欢在电视剧里展示如何揣摩皇帝的心思，宫廷的政治斗争，后宫的尔虞我诈，官场上的勾心斗角，有时候光看剧名就知道是怎么回事了——《步步惊心》。

　　以我不经意间看到的《甄缳传》里的一个情节为例：甄缳为了陷害皇后，在怀孕期间假装被皇后推倒。当皇帝对此将信将疑时，一个六岁的小女孩出现了，哭着对皇帝说，她亲眼看见皇后推倒了甄缳。皇后因此被打入冷宫，甄缳也由此上位。看到这一情节，我不禁怒火中烧：为什么要在电视上教孩子说慌?我们有严格的影视作品审查制度，可是这样的情节，却没有人能够审查得出来。实际上，西方国家对孩子的保护——特别是精神保护——极为看重，我几乎没有看到任何一部电视剧，会有让孩子说假话还受到鼓励的情节。

　　一位台湾的朋友跟我说，《甄缳传》不能当历史去看，看的是当下。它之所以大受欢迎，就在于它在观众心中引起了强烈的共鸣——也许每个人都踩过别人，或被别人踩过，是险恶的外部环境逐渐让一个好人变坏了。

　　今天，人们总是喜欢拿教育说事，认为社会存在的种种不尽如人意之处皆能从教育中找到源头。但教育仅仅是学校的事吗?孩子们在学校的时间总是有限的。在移动互联网时代，他们接收资讯的渠道日益多元。比如，孩子们都喜欢看电视，就会受到电视情节的影响。如果他们从小就在电视上看到，一个人可以用尽心机把别人干掉以后自己爬上去还不受惩罚，他们也可能学到这种生存之道。

　　我不明白的是，生活中有那么多美好的事情可以展现，为什么一定要在电视上展现那些人性丑恶的一面?而且这样的丑恶不会受到惩罚。中国的一些电视连续剧恰恰告诉人们：心机最深、最心狠手辣、最冷酷无情的人往往是最成功的，能当很大的官，能挣很多的钱。

　　我无意主张电视剧只能歌功颂德，呈现伪善的道德说教。我只是想表达一个观点：也许可以用不那么笨的方法，实现我们希望的教育目标。美国拥有世界上最发达的私有制经济，但美国人的爱国热情并不比我们低，应当说这和美国人的教育方式有极大关系。好莱坞的大片最追求票房收入，但爱国主义往往是这些追求票房收入最大化的大片的主题。这一看起来是悖论的现象，可以启发我们更深的思考：我们的影视作品，究竟带给观众什么?